Junio de 2009, N.º 13, Ejemplar 2 - Perspectivas
< índice
Lada Adamic, Escuela de Información y Centro de Estudio de Sistemas Complejos, Universidad de Michigan
Los académicos y su trabajo de investigación académica constituyen un sistema de información complejo. Como docente de la Escuela de Información (School of Information) y del Centro de Estudio de Sistemas Complejos (Center for the Study of Complex Systems) de la Universidad de Michigan, deseaba estudiar este sistema para detectar patrones en la generación del conocimiento. Mis colaboradores y yo estábamos específicamente interesados en ver qué ocurre cuando las personas —o incluso sólo las publicaciones individuales— cruzan los límites de sus disciplinas. ¿Aumentará su impacto gracias a la posibilidad de sintetizar ideas de maneras novedosas? ¿O encontrarán un público menos receptivo que percibe una falta de ajuste al encuadre de la disciplina?
Aunque estábamos entusiasmados con estas preguntas, parecía difícil obtener los datos a gran escala que necesitábamos para responderlas. Si bien encontrábamos resultados interesantes y llamativos estudiando los espacios de las patentes y la ciencia informática, sabíamos que para responder definitivamente nuestras preguntas teníamos que localizar un amplio conjunto de datos que abarcase muchas disciplinas, disponible sólo en unas pocas bases de datos. Tuvimos la enorme suerte de que, justo por esta época, JSTOR se había puesto en contacto con docentes de la Universidad de Michigan para explorar posibles colaboraciones y estaba organizando gran parte de los metadatos de sus artículos, como citas e información de autor. JSTOR compartió generosamente sus datos con nosotros y nos proporcionó asesoramiento e instrucciones que nos ayudaron a darle forma a nuestra investigación.
La información de JSTOR era tan abundante que nos mantuvo ocupados durante muchos meses. Ahora que el análisis está casi listo, podemos informar algunos resultados. Hallamos que la inclusión de citas referidas a diversas disciplinas en una publicación está vinculada a su consiguiente impacto, el cual se midió mediante un conteo de citas normalizado. En el caso de las publicaciones y patentes de ciencias naturales, aquellas que se citan al menos una vez, se citan un poco más cuando utilizan investigaciones de otras áreas. Por el contrario, en las ciencias sociales, la inclusión de citas dentro del propio campo tiende a correlacionarse positivamente con el impacto. En cuanto a las personas, aquellas que se diversifican en demasiadas disciplinas o, por el contrario, aquellas que están muy centradas en una sola, en promedio, tienden a ser menos citadas que aquellas que se mantienen en un punto medio, ya que cierto grado de enfoque es necesario para adquirir experiencia, pero un poco de diversidad demuestra también versatilidad de intelecto y capacidad para cubrir las brechas de conocimiento entre diferentes áreas.
Por último, para encontrarle sentido a algunos de nuestros resultados, utilizamos la nueva interfaz de web beta Data for Research ("datos para investigación") de JSTOR (http://dfr.jstor.org), que nos permitió recuperar y visualizar historiales de publicación de autores individuales en diversas disciplinas. Fue sólo gracias a los datos que nos proporcionó JSTOR que pudimos hacer estas comparaciones y llegar a estas conclusiones. Creo que con sus colaboraciones directas con investigadores y mediante su servicio de Data for Research disponible para el público, JSTOR ha demostrado ser inusualmente abierto y partidario de la investigación, y que su apertura conducirá a importantes nuevos descubrimientos en la cienciometría y otros campos.